４９ (第3/4页)

家教育，这些都是必须深思的社会现象，我们得用尽全力探

    讨这项议题才能帮助人类进步。」

    「太不切实际，费这么大劲浪费社会资源，妄想完成任何国家都无法做到的犯罪防治，

    的确严格执行还是会有死刑犯產生，但并不代表吓阻作用荡然无存，然而取消的话呢？犯罪

    率就会因此下降？回想一下吧，至今为止多少杀人犯的笔录都是台湾不会执行死刑，要这么

    劳师动眾，不如将重心放在惩罚的加重升级。」

    「狗屁不通，“刑罚必须与罪责相等”你自己说的，人命只有一条，古今中外多少死刑

    犯不只干出一档杀人案？或孩童、或孕妇、或强姦分尸、或凌虐致死、或烹煮嚥食，造成人

    民愤慨不已，岂是付出生命代价就能轻松偿还？死了还太便宜他呢，你的理论根本虚幻无实

    ，何不选择一套最符合社会利益的制裁方式？」

    「那也不会是无期徒刑，花纳税人的血汗钱养一群人渣败类？别跟我说他们在狱中能有

    什么產值贡献，劳动收入跟屁一样，伙食、牢房、管理人力等，任何支出都是一笔庞大的经

    济负担，被害家属才不屑那点抽成赔偿，唯有死刑才是消除业障的唯一途径，而所谓的加重

    办法百百种，拷问式执行、三等亲连坐、甚至古代酷刑都是很不错的选择之一。」

    「这不人道。」

    「无期徒刑就人道？监狱里的状况你懂吗？人事物所有的一切都是折磨，况且许多死刑

    犯都跟诸葛满申一样，在法官面前毫无悔意一心求死，你为什么不成全他？」

    「那是一时间的理智丧失语无伦次，何况绝大多数的死刑犯都患有精神疾病，人命关天

    ，这类供词绝不能当作参考依据。」

    「跟神经病谈人权？那么死者的人权在哪里？死者家属们的人权又在哪？身为交通警察

    多少看过尸体吧？郭似情可是死在我怀里吶，一脚坠落崖底的心是否感同身受？」

    「可以，也请你站在兇手家人的立场体谅。」

    「没办法，善良不是这样随意滥用。」我大爆青筋：「忘了吗？你曾讲过诸葛满申精神

    正常，他每场犯案都经过縝密计画。」

    「那不是现在的讨论议题，而且别把话说得这么好听，你知不知道台湾的死刑犯其实很

    少，完全不会有太大的花费问题。」

    「白痴啊！还不是你们不断对司法体系施加压力，还自愿跳出来替加害者辩护求情，搞

    得一堆杀人犯躲掉死刑，我就不懂，明明本意叫废死，为何出现那么多杀人无罪的离谱判决

    ？法官不敢，数量当然越来越少，若秉公处理恐怕现有的监狱数量都还不够关，除非一个个

    即刻执行。」

    「你的思绪太肤浅，想过冤案的受害者吗？在釐清真相前就被荒唐的司法体制草率处决

    ，试问多年以后还出清白意义何在？别跟我说那是少数个案，生命无价勿当儿戏，再多国赔

    都弥补不了无法挽回的误判错误，而现在有个良好机制叫无期徒刑为何不多加利用？别说我

    们，就连法务部长都担不起这份责任。」

    「不要笑死人了，一个个罪证确凿事实明确还能袒护？你分明颠三到四，再说了……有

    冤案疑虑就要废除死刑？高速公路天天都在上演车祸死人，是不是应该拆除？喝水有呛到疑

    虑寧愿渴死？物价上涨保险套卖太贵乾脆不载？开房间叫小姐怕被仙人跳所以认命在家自我

    安慰？因噎废食嘛，那叫侦办缺失，你应该加入的是调查联盟。」

    「我们姑且不论死刑对犯罪率的影响程度，各自立场不同怎样鑽研都是没完没了，况且

    学术界对这道议题也还没给出答案，继续吵下去只是浪费时