第33节 (第2/6页)

接法不算复杂，因此被中国人掌握是完全可能的，但宋应星也说得很明白，这是极品刀剑才能“享受”的待遇。并且《天工开物》卷十《锤锻》已经说得很清楚，当时制造兵器和农工具，基本上都是铁体钢刃。沈括、戚继光口中的好刀剑也都是铁体钢刃。直到后世，中国依然有“好钢要用在刀刃上”的说法，这也表明了铁体钢刃一直是中国刀具的基本焊接原则（欧洲古代焊接原则是民用刀具铁包钢，军用刀具钢包铁，因此欧洲就没有这种俗语）。至于中国到底有没有出现过钢包铁，乃至类似于日本本三枚的焊接技术，李曜就更搞不清楚了，毕竟他也不是专业人士，了不起是个“半专业人士的非正式传人”。不过有一点李曜是怀疑的，就是缺乏皮部的刀剑主要的问题是易于弯曲，而不是宋应星所说易于折断。

    盔甲暂时考虑冷锻，新剑则还须仔细思量。

    青龙剑法有几招特别刁钻古怪，因此李曜甚至考虑过软剑，但很快他便放弃了这个设想，因为软剑实在不理想。其实中国古代一直有一种奇怪的弹簧钢情结。这种情结最早似乎可以追述到沈括，他说：“钱塘有闻人绍者，常宝一剑。以十大钉陷柱中，挥剑一削，十钉皆截，隐如秤衡，而剑镴无纤迹。用力屈之如钩，纵之铿然有声，復直如弦。关中种谔亦畜一剑，可以屈置盒中，纵之復直。张景阳《七命》论剑曰：‘若其灵宝，则舒屈无方。’盖自古有此一类，非常铁能为也。”也许这种情结还可以一直向前追述到西晋。不过站在儒家书生的角度考虑，他们对各种技术一窍不通，又没有上过战场，受过军训，没有军事知识，对刀剑质量不能做出正确的判断，只是对一些看上去很特别、有趣的现象感兴趣。所以弹性好的刀剑自然就会得到重视。

    其实，弹簧钢跟好刀剑，是根本不能兼容的。首先，弹簧钢的要求是屈服强度、抗拉强度、弹性极限、疲劳极限应极高，而塑性和韧性要求相对不高。而刀剑最重要的两项指标恰恰是硬度和韧性，所以从根本设计目的上说，弹簧钢就不宜作为刀剑。其次，弹簧钢对钢材的要求，磷、硫都必须少于0.004％，古代钢材，尤其是中国钢材，很难达到这个标准。再次，也是很重要的一点，弹簧钢含碳量范围（仅指碳素钢，不过古代也只有碳素钢）为0.6％0.9％之间，至低不得过0.2％，并要求最好是单体结构。而古代刀剑要求芯部含碳量0.2％以下，并且都是焊接锻合结构。再次，碳素钢淬透性小（临界直径68毫米），抗松弛性能不够好。最后，弹簧钢制造方法有四：一是钢丝或钢带索氏体化后进行冷变形强化；二是钢丝或钢带淬火＋回火；三是钢丝或钢带冷变形后退火；四是冷热轧钢。古代显然不会有第一、四种加工方法，回火中国人不会，那么唯一的办法就是冷变形后退火。这样的弹簧钢硬度不超过hb325，对宋时刀剑来说这样的硬度完全是不能令人满意的。如果只对钢进行淬火，这样的刀剑是很容易折断的。

    所以在古代条件下，好刀剑根本不可能也没必要具有高弹性。日本、欧洲、西亚、印度工匠也都没有对他们的刀剑提出过高的弹性指标。古今中外没有一个真正有制刀剑经验的工匠、或者具有军事经验的军人，会要求自己的刀剑能弯曲90度以上，欧洲剑的要求至多是弯曲二十度。当然现代单体刀剑通过调质，有可能达到弹簧钢的要求，但这是没有意义的。一把甩来甩去的弹簧钢剑只会把使用者割伤。

    那么沈括的说法是怎么回事呢？很简单，人家对他耍了些障眼法，砍钉的时候用真正的宝剑，给他把玩的时候用的是另一把弹性较好的剑。顺便说一下，砍断大钉并不难。钉子基本上都是本体含碳量低，尖端含碳量高，钉头硬度不过hv一百几十。用淬火后的剑砍之，如果力气够大，确实可以做到一次砍断十根大钉。当然这也是理论说法，毕竟人的力气是有限的。估计表演砍钉的时候，钉子也做过手脚。

    不过弹簧钢的软剑似乎对中国人很有吸引力，80年代龙泉剑厂也有板有眼的“复原”了古代弹簧钢剑。而李曜之所以会想起做一把软剑来，却是因为很小的时候看过郑少秋的《戏说乾隆》，里头的乾隆皇帝就有这么一把藏在腰带里的软剑，曾经让他觉得很是威风而潇洒。

    除了软剑的这个误区之外，还有一个误区则是全世界的通病：割羽毛情结。大概这种说法从某地发源，因为很有感染力，所以不胫而走。据说一根羽毛（或头发）被风吹向刀剑，在刃上就碰断